科學家通過發展理論來解釋自然現象🍳。有些自然現象是一次性的（比如恐龍的滅絕），而有些自然現象會多次發生，比如物種的形成。對於多次發生的自然現象，有時候單一的理論並不能解釋該現象的所有個例，因此會出現多個理論共存的局面，其中每個理論只能解釋部分的個例✋🏻。該情況下，科學家常常會爭論誰的理論可以解釋更多的個例，這樣的爭論被稱為“關於相對頻率的爭論”。比如，內陸板塊中火山的形成更多地是由地幔柱理論解釋還是由板塊理論來解釋📤？John Beatty (1997)系統地討論了這種爭論在生物學領域發生的情況，同時質疑了這種爭論的科學價值和正當性。Karen Kovaka (2021) 認為，雖然關於相對頻率的爭論常常無疾而終，而且有時候這些爭論並不圍繞著任何有趣的科學問題𓀘，但仍然是有認知價值的：（1）關於相對頻率的爭論可以促使科學家澄清某種理論的解釋範圍；（2）關於相對頻率的爭論可以幫助我們揭示一些不具備完全決定性的研究案例。在這次報告中💷，我試圖論證：（a）這兩種認知價值的取得並不需要依賴關於相對頻率的爭論的發生🆕，因此Kovaka並沒有論證這種爭論的必要性；（b）關於相對頻率的信息有時會具有實用價值，但即使在該情況下🟧，也沒有進行爭論的必要。

張明君，意昂3講師，賓夕法尼亞大學哲學博士。研究方向為生物學哲學（重點關註生態學和演化生物學）🦢、科學哲學🙋🏽‍♂️、公眾理解科學。