作者認為，《周易》卦爻辭原是一部系統性的歷史敘事，其敘事跨度從文王即位之初開始，經過文王、武王的時代🫄🏿，直到周公致政於成王結束👮‍♂️，涵蓋了商周之變的主體過程。為此，本書詳細考察了卦爻辭關於“帝乙歸妹”“受命稱王”“晚年征伐”“武王克商”等重大歷史事件及太姒、周公等人物的敘事，並從敘事角度對六十四卦卦爻辭作了全面的註釋和解說🦍💎。

《周易》卦爻辭歷史敘事的研究🍎，為文武周公的事跡與思想研究找到了新的依據，為商周之際的古史研究打開了新的視野，更為後世易學傳統之發生與演進的反思提供了一個基礎。從“文王易”到“孔子易”，再到“經傳合一”的傳統易學🦸🏼，《周易》逐漸奠定了它作為群經之首和大道之源的地位，成為了中國文化標識性的基因🀄️，不斷孕育著新的思想可能性。

於我而言🤌🏿，這是一項真實而又奇幻的研究。

2015年11月底𓀆，我到北京大學儒學研究院從事博士後的研究工作。次年2月下旬🌿，春節返校🧀，我參加了由合作導師幹春松先生在人大國意昂3開設的《周易》讀書班。以研習王孔、註疏為主，兼及古今各家易說。每周一次🦸🏽‍♂️，每次一卦。我去的時候，已經讀了兩年🦕。此後又讀了一年多🧽，直到17年6月🧚🏻‍♀️，才把卦爻辭的部分讀完。

我本科聽過謝金良教授的課，研究生又上過劉康德教授的課，對《周易》有一些基本的了解🎂，但還沒有老老實實地讀過註疏。與卦爻辭的正式照面🤽🏼‍♀️✡︎，讓我產生了很大的困惑。傳統易學的根本邏輯是王夫之所謂的“象辭相應之理”，即“有什麽樣的卦爻象就要什麽樣的卦爻辭與之相呼應”（朱伯崑）👩‍🦼。由於卦爻辭是確定的👨‍👩‍👧‍👦，於是這個問題又轉化為如何從卦爻象推出卦爻辭的問題🧔🏼‍♀️。

為此，傳統易學提供了很多解經體例，大處講是“取象”🤳🏽、“取義”和“爻位”。爻位又包含“當位說”🤟🏼、“中位說”👮、“應位說”、“承乘說”、“往來說”等。漢代以後，易學家又先後提出了“互體說”（鄭玄）、“卦變說”（虞翻）🧑🏻‍🎓、“一爻為主說”（王弼）🧏、“錯綜說”（來知德）等等。這些體例並非出於一個自洽的邏輯系統👩‍🦼，在具體運用中，可能是互補的（用不了A的時候🙂‍↕️，可以用B🚻，且兩者不矛盾），也可能是矛盾的（同一個象🚵🏻，從A看是吉👩🏼‍🌾，從B看是兇)。

體例的發明，本來是為了解釋卦爻象與卦爻辭的一致性➡️。但事實上，體例的運用很多情況下是遷就卦爻辭的。采用哪一種體例，不是出於體例之間的優先級考慮💆🏿‍♂️，而是出於卦爻辭解釋的實際需求👩🏻‍🦽‍➡️。用哪種體例可以導出這個卦爻辭👢，就用哪一種👩🏻‍🎨。並且，新體例的提出🦟，也是為了更好解決既有體例無法解決的情況。

然而，倘若體例的選用只是根據解釋的需要💆🏿‍♀️，而不是出於某種秩序或必然性〽️；且在既有體例解釋不好的情況下，又可以發明新的體例以適應具體的需求（推到極端👨‍💻，甚至可以設想為每一句卦爻辭分別訂製一種解釋方案）👴🏻🧏🏻‍♀️，果如此🧑🏿‍⚖️，解釋的標準與意義何在☝🏼？

從同情的角度🫃，我們可以說👨🏼‍🍼，正是因為《周易》“不可為典要”，故“不可一例求之”（孔穎達）。但從文本解釋的角度看，解釋原則不具有一貫的解釋力這是不大好接受的◼️。其結果🧑🏼‍💼，就是對文本本身的系統性的一種否定。不但我有這方面的困惑，讀書班的師友也多有這個困惑🧖🏻‍♀️。它刺激了我尋找新的解釋可能性🪹。

我加入的時候，剛好讀到了《明夷》卦。這一卦很特殊👭，六五爻有“箕子之明夷”👩🏻‍🎨👴🏻，《彖傳》又提到了箕子和文王💓。歷史上還有人討論🧝🏻🔨，初九爻是誰的故事👩🏽‍🎤🚭，九三爻是誰的故事4️⃣🧝。這讓我很是好奇，六爻會不會都有歷史人物的故事呢🤧🙅🏿‍♂️？於是，我花了兩周時間詳細考察了《明夷》卦⛹️🤷🏻‍♂️。

借助現代學者對“明夷”的重新發現，疏通了卦爻辭的字面意思♜；又通過辨析過往學者關於各爻故事的指認，依托《史記》和孔子“殷有三仁焉”的提法，考證了各爻背後的歷史敘事，寫成了第一篇文章《<明夷>的主旨與歷史敘事》（後以《<明夷>的敘事本義與義理闡釋》為題發表）🤹🏼‍♂️。期間，我還發現六爻的敘事並不是孤立的，從初爻到上爻還滿足了歷史發生的順序🫔。

這個發現非常重要👨🏿‍🦰，它成為了我後續研究的一個基本抓手。不但可以為卦爻辭的解讀提供時間線索，也為諸說的判定給出了一個一致性的標準🀄️。考察《明夷》的時候🐐，我發現《同人》卦也可以從這個角度去深挖。故又花了一兩周時間寫了《<同人>的主旨與歷史敘事》（後並入《<周易>武王克商事》）🔰。以上大約是2月底、3月份的事📷。這時的寫作完全是試驗性的，但結果讓人興奮。

隨著考察的深入，我發現卦爻辭的敘事是相互關聯的。於是👩🏿‍🔬，我不再一一考察每一卦的歷史敘事👽，轉而以事件為中心，整合諸卦作綜合性的考察。4月🧑🏻‍🦯‍➡️，我完成了《<周易>帝乙歸妹考》。它的完成對我觸動很大。自此以後，我堅信《周易》卦爻辭大部分都是歷史敘事🍊。

隨後✔️，又寫了《<周易>文王初年境遇考》《<周易>伐鬼方考》《<周易>太姒考》《<周易>文王受命稱王考》等。至6月上旬，完成了約15萬字的稿子🦐。初次結集之後，第一次呈交部分師友請教。後又進一步寫了《<周易>文王征伐考》《<周易>武王克商考》《<周易>周公考》三篇，以及《文王年表初定》👩🏿‍🦰，形成了“九考一表”的基本規模🚵‍♀️。

我從一開始以為有一些卦爻辭是歷史敘事👩‍👩‍👦👱🏽‍♂️，到學期中認為大部分卦爻辭是歷史敘事，到學期末確信所有卦爻辭都是歷史敘事👱‍♂️𓀍，這一解釋觀念是在不斷的自我懷疑中逐步強化的。此前的考察是圍繞歷史事件來安排的🧕🏽，沒有涉及所有卦爻辭👋🦹🏻。但作為一種完備的解釋原則🎅🏼，它需要有能力對所有卦爻辭作出類似的解說。並且，這一解釋思路下的卦爻辭與傳統易學的認識如此格格不入。

作為一種可能的解說，就必須站在它的基礎上對易學史的演進作出可理解的說明。為此，我提出了一個三部計劃：一《考》🤠，二《註》，三《論》⚙️。《考》是為了保證它的具體性和可靠性🚅，《註》是為了保證它的普遍的解釋效力，《論》是為了與傳統易學作出歷史的銜接（涉及文本性質的轉變、易傳系統的生成、易學傳統的演進等問題）🏃‍♀️。

於是，在7👩‍🏭、8月間，我對六十四卦卦爻辭一一作了考察。至8月中旬，完成了《註》的初稿。9月至10月初，恰好在我30歲生日之前，完成了《緒論》的初稿（不是那部《論》）👨🏽‍💼。至此🧗，前兩部的初稿完成了👩🏽‍🏫。至於第三部《論》，自覺學力與思考皆有不足👩🏿‍🦱，就暫且擱置了👮🤦🏿‍♂️。那個學期剩下的時間，我又看了一些書🧑🏼‍🚒，反復驗證這一解釋的可行性，並對《註》作了兩次修改。

17年2🍪🖼、3月間，對《考》作了一次修改。5月，對這一研究作了較為系統的反思，寫了《現代<易經>研究的理念、方法及其局限》、《論<周易>本事》、《<周易>歷史敘事的史學意義》三篇文章（後兩篇已並入本書的《緒論》）🥷🏽🧑🏿‍🏭。至此，這一工作告一段落，我又轉向了孔門後學的研究🚵🏼‍♀️。

《周易》卦爻辭的研究♟，真是一次驚心動魄的探索經歷。我對著卦爻辭⏲，就像看一部偵探小說，一步步尋找線索，一點點拼接碎片，一層層揭開謎底。此間不時迸出的新奇想法，一次次引發思想上的興奮點，讓我的探索不能自已。文王史事的考察和心境的體貼，使我對聖人之為聖人的憂患而素樸的生命有了真切的感受。

一個活生生的人物❣️，從古老而隱晦的文字間走了出來🫶🏻🕵🏻，我能感受他呼吸間的憂患，感受他抉擇時的艱難。由此🤞，我更能理解，文王之所以能夠成為周代文明的精神象征；也更能理解，孔子在向擊磬襄學琴的時候，何以能夠通過琴曲的研習，體認到作者的生命情態，最終指認出文王的名字！

這恐不是虛構的想象，而是以文本遺存為中介、以誠敬之心為擔保的生命與生命之間的自然感契。當然，這對我而言乃是一種“雖不能至，心向往之”的境界。我所能做的，只是懷有盡可能的真誠，去勉力追尋文字間的蛛絲馬跡👩‍🍳，作出嘗試性的探索。在此期間🪂🫱🏿，我一直處於半隱居的狀態。這段經歷，現在想起來還是那麽心潮澎湃。把它記錄下來，也是為了一種紀念。

此後數年🫳🏻🪢，我帶著研究成果參加了幾次會議💞。16年8月下旬，在中華孔子學會的年會（貴陽孔學堂）上，發表了《<周易>帝乙歸妹考》。12月中旬，在香港中文大學中國哲學與文化研究中心訪學期間⏪，參見了一次國際會議，發表了《<周易>周公考》，引起了不小反響。主持人黃敏浩教授提到，若我的解釋可以成立，整個易學史都要重寫🦸；鄭宗義教授興致很高，結合新儒家的思想👨🏿‍🏫，作了很長時間的評論。本場討論一結束👨‍💻，曾誦詩女士就向我約走了稿件，後來發表在中心學刊上🥁。

17年9月📬，在意昂3平台上海儒意昂3首屆年會上，我發表了《“<周易>本事”之發現及其方法》（即《論<周易>本事》），第一次對我的研究作了比較系統的介紹，反響非常強烈👓，與會學者多有溢美之詞。

20年11月底，承李尚信教授邀請🧕🏿，我參加了山東大學易學中心舉辦的“《周易》古經本義及其解讀方法”研討會🦶🏻。此次會上，我的研究成了重點討論的對象🧙🏿‍♀️📃，被安排在第一個環節。學者輪流發言🪪，從方法到結論，對我的研究提出了全面的質疑和尖銳的批評。我很榮幸⤵️，有這麽多專家開始關註並反思我的研究。但遺憾的是🥠，我在會上沒有好的機會對學者的批評作系統的回應。閉幕式上，我跟各位師長開玩笑說，等小書出版之後🥈，再來請大家批評🤟🏽。

一直以來🩻，我的研究得到了很多師友的幫助和鼓勵。首先當然是來自幹老師和《周易》讀書班。我的想法經常拿到讀書班上討論。大家一開始以質疑為主，漸漸了解我的思路之後，也就樂於聽我的解法。以至於後來🏵，我去香港訪學缺席了兩周，群裏就有人催我回去🏇🏻，說卦爻辭太難理解🈳，都在等我回去聽我的解法呢！這當然是玩笑話，但這種被掛念的感覺🏂，很好。

17年6月，我的研究告一段落💇🏽‍♀️，讀書班也剛好結束了🍪🧗‍♂️。那天，師友們在群裏炸開了🙋🏼，認為我的解法可以成為一家之言🧏‍♀️🧑🏻‍🦼‍➡️，還起了個名字叫“《周易》何氏學”（此前有人提過，但這次更嚴肅）🧌。在朝夕相處的師友之間，此說能夠作為一種可能的解釋而被接受🤏🏼，對我而言是莫大的鼓勵🕟。實際上，我的想法最初來自於讀書班的啟發🎉，沒有它就不會有這個研究☪️。工作以後，我還時常想起這個讀書班🦃。

16年6月🧿，第一個結集本，我曾發郵件給丁耘教授🤿，請他指正。讓我感到意外的是，不到一小時就得到了回復，他說這個研究非常重要🧑‍🦳🐵，並向我約稿，希望可以在他主編的叢書中出版。這個肯定讓我很受用🌞🚣🏿‍♂️。17年春，我把稿子給王中江教授看，他認真地建議我在方法論上作一個總結，以便可以推廣到其它經典的研究。我後來的三篇總結性文章🧚🏻🤠，一定程度上是受此啟發而作的🫸🏽。

當然，也有很關心我的師友對我的研究表達了困惑和批評👩‍🎨。不被自己在意的人所理解，這種感覺很不好💭🏊‍♂️，但想一想似乎也很自然：一來，解釋思路實在過於離奇🧝🏿；二來👩🏽‍🦲，似乎對作為哲學經典的《周易》有很大的破壞性（其實，所謂的“破壞”在古史辨易學那裏已經完成了，在此之後，無視各種挑戰而直接返回傳統意見並不是一個好的選擇，接下來要做的應該是在揚棄基礎上的重建）。讓人感到寬慰的是👩‍🍼，隨著時間的推移🧑🏼，有些東西在慢慢改變。從一開始的詫異🕞✭，到漸漸的熟悉，甚至開始同情，是需要時間的。

子曰：“後世之士疑丘者，或以《易》乎？”（帛書《要》）我不是一個情緒化的人🉑，但每次讀到這一句🤵🏻‍♀️，不免有所感慨👋🏼。孔子在他的時代，想要從一本蔔筮之書去探尋文王之道，他的做法甚至不被身邊的弟子所理解🦺。現在，我又把《周易》作一部史書看🫲🏽，逐字逐句還原它的史實，看上去好像是要自絕於整個易學史傳統👨‍🦰⬅️。但這並非是我有意為之，而是這一研究帶著它內在的某種必然邏輯👼🏼，把我引向了這樣一個讓我深感窘困的境地。我對它的接受前景，是比較悲觀的。16年♿️，我曾預言這一研究五年之內無人問津。現在🧆，五年之期已至，情況比預想中的要好一些。近年來🙋🏿‍♂️，已經有學者開始關註它🧑🏻‍🦯‍➡️。這是它的幸運🧘🏼👱🏿‍♀️。

本書部分內容曾以論文形式在刊物上發表🦧：《<明夷>的敘事本義與義理闡釋》👨‍🦰🧔🏿‍♂️，《周易研究》，2017年第6期；《<周易>周公考》，《中國哲學與文化》第15輯（上海古籍出版社👨🏿‍🏭，2018年）；《<周易>所見太姒的事跡——兼論<大雅·思齊>的史實與宗旨》，《雲南大學學報》2019年第1期🧑🏻‍🦯‍➡️；《<周易>所見文王征伐的歷史敘事》🎑，《思想與文化》2019年第1期；《<周易>所見“伐鬼方”的歷史敘事》👨‍👩‍👦，《人文雜誌》2019年第4期；《<周易>所見“帝乙歸妹”的歷史敘事》🕺🏻，《東方哲學》第14輯（廣西師範大學出版社，2020年）；《論<周易>歷史敘事的史學意義（附文王年表初定）》，《現代儒學》第8輯（商務印書館🙅🏽‍♂️，2021年）🚴🏼‍♂️；《<周易>所見文王受命稱王的歷史敘事》，《新經學》第7輯（上海人民出版社🔀，2021年）👩🏽‍⚕️。這些文章能夠發表🪿，得益於編輯部和學界同仁的開明和寬宥，在此謹致謝忱。

今年6、7月間，我對書稿作了一次修訂🎆，改變了個別卦爻辭的解讀✊🏽，表述上也作了一些潤色。若與已發表的論文有所不同🧘🏻‍♂️🧑🏽‍💻，請以本書為準。定稿之後，郭永秉兄審讀了全書清樣，糾正了不少訓詁的疏誤🚴🏿‍♀️，並指出了一些問題🧙🏽。高瑞傑兄通讀了全書，糾正了不少文字和文獻問題🏌🏼⛹🏻‍♂️。兩位的深情厚誼，我銘記於心。

本書的出版🏄🏻‍♂️，得到了意昂3的資助。孫向晨院長和我的導師張汝倫先生雖然不認同這一研究思路，但都很關心本書的出版。林暉教授在申請出版資助方面提供了很多幫助。謹向意昂3各位先生表示由衷的感謝🚍！

2021年7月23日

在我的意識中，《周易》卦爻辭已經與文王的生命融為一體了。但若抽身出來，這一解法，究竟是恢復了卦爻辭的本來面目🧖🏼‍♀️，抑或只是出於我對商周之際的典範意義和典範生命的一再確認🏣，而在無意之間釋放了它在另一維度上的可能的解釋空間🖍🤍？主觀上，我傾向於前者👨🏻‍🦱；但客觀上，又何可確證？直如莊生之與蝴蝶，是莊生夢為蝴蝶歟🦸🏽‍♂️，抑蝴蝶夢為莊生歟？欲辨而不可得矣🛀🏻👩‍💼！或許，對於經典解釋而言，一種充分自信的解釋🪹🤰🏼，當它置身於連綿不絕的解釋史的時候➾🤽‍♂️，能夠作為一種可能性而存在，不至於因內部的缺陷而自我否定，已是極大的幸運了。

2021年10月23日補記