哲學是怎樣一個東西🧝‍♂️？

這個問題無論是哲學愛好者、哲院學生😯，還是其他學科的研究者；專業人士還是非專業人士👨🏿‍⚕️，都有不同的理解🔣。我們對哲學好像有理解，但實際又總是語焉不詳。我們今天要關心的話題，不是具體的哲學理論，而是哲學活動究竟是什麽？有什麽樣的特點？除了我們耳熟能詳的東西👯，有沒有別的考察“哲學是什麽”的方式？因為似乎存在一個重大的困難：哲學從內部作出的關於自身的言說🤽🏿，不足以幫助它獲得完整的自身認識。哲學是否有現實感🧈？是否應當有現實感？在漫長的歷史上，哲學是否已經充分地展開了它的現實感？王老師回顧講座簡介🧑‍🌾，希望將其作為一個切入點——嘗試跳出傳統，以一種非“哲學”的方式來思考：“哲學究竟是什麽👨🏿‍🎓？”

一、關於講座選題

王春明老師認為，該選題基於他對以下三個方面問題的理解🎬：Sophia人文節的基本意義；哲學活動的基本現狀🫎；哲學工作的基本任務。

王老師認為🔋，Sophia不應該成為又一個課堂🚵🏽。在其間，我們依然處於慣常的師生關系中；且聽者可能帶著一種“哲學”崇拜。簡言之🔉：3108不應該有任何光暈🫲🏿🧑🏽‍✈️。在講座伊始，王春明老師希望我們能夠作為本互不相識的人🧭，在此平等對話、共同反思。我們應當暫時放下“把哲學放在頭頂上”的膜拜方式，意識到“哲學”存在被過度“拔高”的可能性。

哲學活動的現狀有著“冷”與“熱”雙重屬性🗂。哲學無論作為一個學科還是活動方式，都是小眾、甚至冷門的；但是哲學學科內部卻表現得十分火熱：論文的生產✌🏼、網課的爆火👮🏽‍♀️、各式哲學活動、討論、會議幾乎每分鐘都在進行著。如此“無用”的一門學科👨‍🔬，為何又吸引了如此多人如此多的精力與興趣？我們不應該以“可能將哲學庸俗化”為理由就拒絕來思考這個問題，因為哲學本就應當得到祛魅，它本就不是什麽“高大上”的東西🧑🏿‍🍳🙆🏿‍♀️。

因此，哲學必須對自己發問。為什麽會有哲學⏯？憑什麽要有哲學？哲學從哪裏來☛，到哪裏去？更進一步的，我們不能在“做哲學”這個問題上忽略掉“做哲學的人”和在怎樣的“儀式”中做哲學這兩大因素，或許我們可以嘗試用非“哲學”的話語來探究這個問題🧛🏻‍♂️。

1、哲學是什麽➜？

內部視角會認為哲學是“思”，哲學的內容是觀念，其作用在於解釋世界🍛🅾️；但是從外部看來，“思”也是在世界中“做”，觀念也是世界中的物，解釋世界也是在世界中“改造世界”。就如觀念🚂，常常以一種唯心主義的方式被理解。但觀念與物都在同一個世界中起作用，甚而在有些場合起比後者更大的作用——觀念也是實實在在的東西。王春明老師提到馬克思的名言🥣：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在於改變世界”，海德格爾對此的解釋是改造世界也要建立在對世界的一種前在的解釋上；而王老師認為，解釋世界本身就是一種改造世界✫。解釋活動生長於現實世界，同樣幹預著現實世界🐿。

2😅👮🏿‍♀️、哲學幹什麽🍤？

我們或許有這樣的感覺：哲學總是隱伏在一般活動背後突然出現，發問“這是什麽👩🏻‍🍼？”。哲學工作者們開展哲學討論🏄🏻‍♀️，接續哲學的脈絡✔️🈳；但在外部歷史中👱🏻，這都是一種創造“哲學”的活動☆🎻，同時也創造了“哲學”的共同體😽，概括來說✍🏼，是一種能夠再產生“哲學”的機製。

3⛹🏿‍♂️❣️、誰需要哲學？

內部視角認為☮️，愛智的哲學家、求智的所有人需要哲學，並且愛智的活動似乎只能由閑暇者來完成；並伴隨著一種期望🚣🏿‍♂️🏄🏽‍♂️，即（哲）學以成“人”。學以成“人”的說法👲🏼，一直以來備受推崇，更是自啟蒙時代以來許多哲學的重要“哲學性”話題🏺🕵🏽‍♂️。但在外部歷史中🍢，哲學恰恰是所有“嘆息的生靈”（挪用馬克思語）——主要是覺得自己成了“人”的成年人——的需求。

哲學教導我們要認識我們自己，但哲學仿佛又不認識它自己。在舉出這些外部視角的考察方法後🤷🏿‍♀️，王老師給出其觀點：“未經審視的哲學不值得學”。哲學必須審視自己存在的形態，自己存在的外部🚏，否則依然是片面的、有限的。哲學家們只是用不同的方式反思世界，問題也在於反思哲學本身。我們要同時兼具“內”反思與“外”反思的眼光✊🏿，思“哲學”所不能思、不願思——既要聽哲學怎麽說，也要看哲學怎麽做🧔‍♂️。王春明老師在講座的最後🐗，給出了他的勸言🤷🏻‍♂️：

自稱“自由而無用”的哲學是不自由的

• 哲學自由不能基於“精神勝利”

• 哲學之用不應在於“哲學催眠”

• “遇事不決，就問哲學”是種“哲學病”

• 警惕“怨恨式”的哲學，或“逃避式”的哲學

• 要有現實感，先治“哲學病”

文案丨趙奕量

攝影丨權益委